Vivimos en la era de lo urbano. A escala planetaria, la mayoría de los seres humanos vive en ciudades, y las proyecciones indican que para 2030 más del 70% de la población será urbana (Tavera Villegas, 2024). Este proceso de urbanización acelerada plantea desafíos que van desde el calentamiento global hasta la pérdida de biodiversidad y la propagación de enfermedades zoonóticas. Sin embargo, los discursos dominantes sobre el futuro de las ciudades adolecen de un sesgo antropocéntrico que excluye sistemáticamente a los animales no humanos.
Como ha señalado Hugo Tavera Villegas (2024), el documento Envisaging the Future of Cities (UN-Habitat, 2022) —ejemplo paradigmático de los discursos institucionales— reproduce una “geografía imaginada” para la cual los animales sólo figuran como problema, como potencial fuente de enfermedades zoonóticas, pero no como residentes legítimos de la ciudad (p. 118). Tavera sostiene que el derecho a la ciudad debe concebirse como un derecho más-que-humano o multiespecie, y que las visiones sobre el futuro urbano deben considerar los intereses y la capacidad de agencia de los animales no humanos (Tavera Villegas, 2024, p. 117).
Desde una perspectiva complementaria, Melissa Pineda-Pinto (2024) argumenta que las soluciones basadas en la naturaleza (SbN) requieren ser informadas por marcos de justicia social-ecológica que extiendan las dimensiones de justicia a la comunidad no humana. Este artículo aplica estos marcos al caso de Mérida y su zona metropolitana, identificando injusticias socioecológicas y delineando propuestas para repensar la ciudad desde una perspectiva multiespecie.
El marco de la justicia social-ecológica
La justicia ambiental tradicional ha operado dentro de un marco antropocéntrico. Pineda-Pinto (2024) propone ampliarlo hacia una justicia social-ecológica que reconozca a la naturaleza como agente con capacidades e intención, capaz de requerir un trato justo, equitativo, de cuidado y respeto. Este enfoque integra cuatro dimensiones:
La justicia distributiva aborda la desigualdad espacial en cómo los impactos ambientales recaen sobre poblaciones vulnerables y el acceso desigual a infraestructura verde. La justicia de reconocimiento visibiliza la desvalorización de ciertos grupos en políticas excluyentes. La justicia participativa cuestiona quiénes están incluidos en los procesos de toma de decisiones. Finalmente, la dimensión de capacidades se refiere a la integridad de las funciones de todos los seres vivos (Pineda-Pinto, 2024).
Tavera Villegas (2024) añade la noción de zoopolis —una sociedad interespecies— y distingue tres categorías de animales: los domesticados, que merecerían derechos de ciudadanía; los salvajes, con derecho a soberanía sobre sus territorios; y los liminales —animales no domesticados cuyo hábitat son las ciudades, como palomas, mapaches, murciélagos o perros callejeros— sujetos a estigmatización y violencia. Para estos animales liminales, Donaldson y Kymlicka (2011) proponen la categoría política de denizens (residentes no ciudadanos), que implica aceptar, acomodar y fomentar su integración a la vida de la ciudad (citado en Tavera Villegas, 2024).
Mérida y su zona metropolitana: injusticias socioecológicas
La zona metropolitana de Mérida, que agrupa a 14 municipios y alberga a más de 1.2 millones de habitantes, enfrenta desafíos que ejemplifican las injusticias que este marco busca visibilizar.
Distribución desigual de áreas verdes
La investigación de Pérez-Medina y López-Falfán (2015) revela que “las áreas verdes y cobertura arbórea se vinculan al mercado de vivienda y sus tipologías, a los procesos de gestión y gobernanza, y a la participación social” (p. 15). El acceso a la naturaleza no es un bien público distribuido equitativamente: los sectores de mayores ingresos concentran significativamente más áreas verdes que las zonas populares. Esto se traduce en mayores temperaturas, menor calidad del aire y menores oportunidades de esparcimiento para los habitantes de zonas periféricas. Desde una perspectiva multiespecie, esta distribución desigual también afecta a las poblaciones animales, que ven reducidos sus hábitats y corredores ecológicos.
Gentrificación y desplazamiento de comunidades mayas
El crecimiento urbano de Mérida ha estado marcado por procesos de gentrificación que desplazan a comunidades originarias. Como documenta Avispa (2024), “las comisarías mayas de la zona conurbada de Mérida denuncian también la pérdida de su forma de vida, la tranquilidad del pueblo y su organización autónoma” (p. 4). Silvia Beatriz Chalé Euán, defensora de la tierra, expresó: “No queremos ser una colonia de Mérida, queremos seguir siendo un pueblo maya” (Ro & Rejón, 2024, p. 4).
El desarrollo inmobiliario, especialmente en el norte de la ciudad, ha sido descrito como un proceso de despojo: “Las inmobiliarias compran la tierra a una migaja para venderla por mucho más. Eso no es una compra-venta, es un despojo” (Ro & Rejón, 2024, p. 5). Este proceso no sólo desplaza a comunidades humanas, sino que destruye ecosistemas y hábitats, transformando selva baja caducifolia y zonas de cultivo tradicional en suelo urbano.
Vulnerabilidad climática
Yucatán es “una zona especialmente amenazada por los efectos del cambio climático” (Sandoval, 2014). El incremento de temperaturas, la mayor frecuencia de eventos hidrometeorológicos extremos y la elevación del nivel del mar afectan desproporcionadamente a las poblaciones más vulnerables, que carecen de infraestructura adecuada. La justicia ambiental exige que las políticas de adaptación climática consideren no sólo a las poblaciones humanas vulnerables, sino también a las especies animales y vegetales del territorio metropolitano.
Propuestas para repensar Mérida desde una perspectiva multiespecie
- Mapeo de injusticias socioecológicas
Siguiendo la metodología de Pineda-Pinto et al. (2021b), es fundamental desarrollar un análisis espacial que identifique hotspots de injusticia —áreas con alta privación social y ecológica— (Pineda-Pinto, 2024). Este mapeo permitiría priorizar políticas que fortalezcan la participación ciudadana y el reconocimiento de la diversidad social-ecológica en áreas con poco capital social, o que redistribuyan beneficios e impactos de manera más equitativa (Pineda-Pinto, 2024).
- Diseño participativo con y para especies no humanas
Tavera Villegas (2024) argumenta que “los animales deben ser incluidos en el proceso mismo de diseño […], agentes activos en la producción de sus espacios e infraestructura físicos” (p. 124). En Mérida, esto podría traducirse en:
- Infraestructura verde que considere necesidades de especies locales: siguiendo el ejemplo de la Bat Tower diseñada por Joyce Hwang, que responde a la umwelt de los murciélagos (Tavera Villegas, 2024, p. 125), se podrían diseñar estructuras para el tucán toco (Ramphastos toco), especie con gran potencial de dispersión de semillas que puede informar políticas de regeneración urbana (Horta et al., 2019, citado en Pineda-Pinto, 2024, p. 5).
- Monitoreo participativo con tecnologías: siguiendo los experimentos del Deep Design Lab, que utilizan inteligencia artificial para monitorear los usos que hacen las aves de ciertas estructuras (Tavera Villegas, 2024, pp. 125-126), se podría implementar un sistema similar en los humedales y áreas verdes de la zona metropolitana.
- Reconocimiento de los animales liminales como denizens
Tavera Villegas (2024) propone que los animales liminales sean reconocidos como denizens, residentes no ciudadanos (p. 121). En Mérida, esto implicaría:
- Políticas de coexistencia que reemplacen el exterminio o control de “plagas” para especies como murciélagos, zarigüeyas o aves urbanas, basadas en el reconocimiento de que son “nuestros vecinos” (Acampora, 2004, citado en Tavera Villegas, 2024, p. 123).
- Educación y sensibilización para combatir el estigma hacia especies como los murciélagos, que, aunque son “eficaces controladores de plagas, además de polinizadores y dispersores de semillas”, terminan siendo frecuentemente exterminados (Tavera Villegas, 2024, p. 125).
- Planificación urbana con justicia social-ecológica
Pineda-Pinto (2024) enfatiza la necesidad de “romper con los marcos antropocéntricos que guían la forma en la que se conciben y diseñan las SbN” (p. 2). Para Mérida, esto implicaría:
- Corredores biológicos urbanos que conecten áreas verdes existentes y permitan el movimiento de especies a través de la ciudad.
- Regeneración de cuencas hidrológicas como parte de un plan comprensivo que incluya proyectos como Rutas Naturbanas y Biodiver_City, junto con regulaciones que frenen la expansión urbana y promuevan la densificación (Pineda-Pinto, 2024).
- Protección de la naturaleza en espacios públicos y privados a través de iniciativas que regeneren jardines privados y espacios comunes, creando hábitats para especies nativas.
- Gobernanza compasiva y participación incluyente
Pineda-Pinto (2024) propone “nuevas relaciones de cuidado y gobernanza compasiva” (Steele et al., 2019, citado en Pineda-Pinto, 2024, p. 6). Para la zona metropolitana, esto implicaría:
- Mecanismos de participación directa que incluyan los intereses de los animales no humanos a través de figuras como un ombudsman o defensor de los animales, o “separando escaños dentro de las legislaturas para representantes de los animales” (Magaña, 2022, citado en Tavera Villegas, 2024, p. 122).
- Reconocimiento de comunidades mayas y sus formas de relación con la naturaleza: las comisarías mayas “conservan prácticas culturales mayas como las ceremonias agrícolas y las fiestas patronales” (Ro & Rejón, 2024, p. 4). Estas prácticas representan formas de relación con el territorio y sus habitantes no humanos que deberían ser valoradas en la planificación urbana.
Conclusión
La construcción de ciudades justas y sostenibles requiere superar el antropocentrismo. Como argumenta Tavera Villegas (2024), “cualquier reflexión sobre el futuro de las ciudades debe reconocer la presencia legítima de sus residentes no humanos” (p. 118). La pandemia nos ha mostrado que la salud de las ciudades está ligada a la salud de los ecosistemas y de todas las especies que los habitan.
Mérida enfrenta desafíos que ejemplifican tensiones entre desarrollo urbano, justicia social y conservación de la biodiversidad. La distribución desigual de áreas verdes, la gentrificación que desplaza a comunidades mayas y destruye hábitats y la vulnerabilidad climática son manifestaciones de la falta de un marco de justicia social-ecológica.
Las propuestas aquí esbozadas —mapeo de injusticias, diseño participativo multiespecie, reconocimiento de animales liminales, planificación con justicia social-ecológica y gobernanza compasiva— ofrecen un camino para repensar Mérida desde una perspectiva más-que-humana. Como sostiene Pineda-Pinto (2024), “es en y a través de la naturaleza que podemos encontrar nuevas relaciones de cuidado y gobernanza compasiva, nuevas formas de revalorar nuestros espacios urbanos, y nuevos métodos para desarrollar e implementar soluciones basadas en la naturaleza” (p. 6).
El futuro de las ciudades no puede seguir siendo pensado exclusivamente para humanos. Es urgente imaginar futuros urbanos más allá del especismo, donde todas las especies que cohabitan el espacio urbano puedan florecer. Mérida, con su rica biodiversidad y su herencia cultural maya, tiene el potencial de convertirse en un laboratorio de esta nueva forma de habitar la ciudad.
Referencias
- Pineda-Pinto, M. (2024). Ciudades multiespecies: Integrar justicia social-ecológica para diseñar soluciones basadas en la naturaleza. URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales, 14(2).
- Pérez-Medina, S., & López-Falfán, I. (2015). Áreas verdes y arbolado en Mérida, Yucatán. Hacia una sostenibilidad urbana. Economía, Sociedad y Territorio, 15(47).
- Ro, M., & Rejón, K. (2024). Comisarías mayas contra la gentrificación de Mérida. Avispa.
- Tavera Villegas, H. (2024). Imaginando el futuro de ciudades (más-que-humanas): arquitectura, diseño y ética animal. URBS. Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales, 14(2), 117-130. https://www.antsoftheprairie.com/?page_id=203
¡Visita la edición 88 de MetrópoliMid!
