Programa de Desarrollo Urbano: fallas en la visión de ciudad

Distribución de usos del suelo basado en las calles

Varias ciudades del mundo, tomando en cuenta la Nueva Agenda Urbana de ONU Hábitat, han apostado por fomentar la proximidad entre actores y actividades al interior de las zonas urbanas. Esto es, propiciar la mezcla de usos de suelo (comercial, residencial, productivo) y los equipamientos y servicios, para que la gente tenga cerca todo aquello que requiera sin necesidad de hacer grandes traslados. En su artículo, los consejeros de MetrópoliMid mencionan incluso la “Ciudad de los 15 minutos, como una iniciativa que busca la realización de todas las actividades cotidianas con recorridos que no excedan ese tiempo”.

¿Está Mérida cerca de alcanzar esto?, difícilmente. Y lo peor, como mencionan en su análisis nuestros consejeros, es que el nuevo PMDUM establece la gestión de los usos del suelo en función de la jerarquía de calles y no de la escala humana. Es decir, la distribución y planeación de los usos del suelo estará orientada al tamaño de la vialidad, y no centrada a la persona y a que todos tengamos cerca los servicios y equipamientos que necesitamos. Esto, además, aumentará la dependencia hacia el automóvil, que ya es muy grave en Mérida, pues estaremos obligados a dar grandes recorridos para acceder a lo que buscamos.

El problema de la densidad en Mérida

La densidad urbana consiste en determinar cuántas personas hay por km2 en una ciudad. Una ciudad ordenada y compacta permite mejor cobertura de servicios, como seguridad, recolección de basura y transporte público, y acceso a equipamientos de mayor calidad, como espacios públicos, centros educativos, culturales o de salud. Por el contrario, una ciudad con muchos vacíos urbanos, con desarrollos aislados distribuidos por la periferia y con baja densidad, genera mayores costos en servicios, mayores tiempos de traslado, y mayor dificultad para garantizar la cobertura de servicios básicos.

Para el caso de Mérida, “se estima que 82% de la superficie de la ciudad tiene una densidad poblacional muy baja”(2), y el problema se agrava cuando el PMDUM plantea más obstáculos que estrategias para la densificación. El análisis de nuestros consejeros detalla cuatro de los principales obstáculos, pero como ejemplo mencionaremos que, para factibilidades de obra, la autoridad transfiere al ciudadano la obligación de ampliar las redes de agua, tuberías, sistema de tratamiento y obras de electrificación, entre otras. Esto tiene como consecuencia que sea casi imposible densificar zonas consolidadas de la ciudad, favoreciendo la expansión, lo que a su vez genera aún más baja densidad.

Conclusiones

A pesar de su largo proceso de revisión, el PMDUM propuesto tiene aspectos que, no solo no contribuyen a una visión de ciudad orientado a la persona, si no que van en sentido contrario. Los señalamientos hechos por los consejeros de MetrópoliMid, y por otras organizaciones ciudadanas y académicas, deben ser tomados en cuenta antes de su aprobación final. Aún estamos a tiempo de trazar la ruta estratégica hacia a la ciudad que queremos: una ciudad habitable, sostenible y con mayor calidad de vida.

Referencias:

(1) Se puede consultar el artículo de los consejeros Susana Pérez, Leticia Torres Mesías y Ricardo Combaluzier, en esta misma edición.

(2) Informe de Prosperidad Urbana, ONU Hábitat.